為什么使用甲烷而不是氦測試閥門逃逸排放？

　　眾所周知，與甲烷相比，氦氣是一種更加用戶友好的測試氣體。閥門制造商和測試機構更喜歡氦氣，因為測試具有成本效益，可以在當?shù)剡M行。當然，氦測試室的數(shù)量遠遠超過甲烷，這表明建立甲烷測試室的難度很大。困難在于符合健康和安全要求。相對于氦氣，甲烷測試成本更高。現(xiàn)有的測試機構已經(jīng)準備好增加測試閥的數(shù)量和尺寸。目前對該標準的所有測試均采用氦氣。像殼牌這樣的一些主要終端用戶已經(jīng)在MESC標準中采用了這一標準，因此它在閥門制造商中具有非常強大的追隨者。德國最終用戶同樣使用自己的本地標準。

　　從歷史上看，?？松梨凇⒂凸竞脱┓瘕埖率抗殴镜却蠖鄶?shù)最終用戶傾向于選擇甲烷，因為它更能代表運營工廠的VOC產(chǎn)品。多年來，這些最終用戶已經(jīng)開始使用甲烷開發(fā)他們自己的測試協(xié)議，甲烷本身已被用于形成API和其他美國標準的基礎。正如9月份文章中提到的那樣，美國甲烷的主要驅(qū)動力是環(huán)境保護局，因為他們似乎只接受使用甲烷的百萬分之幾的閥門泄漏測量值。因此，美國的最終用戶遵循甲烷測試的合規(guī)性。

　　甲烷和氦有相關性嗎？

　　許多研究試圖將甲烷和氦相關聯(lián)，但事實證明這是不成功的。擁有這樣的相關性會很好，然后可以在市場上實現(xiàn)真正的和諧。然而，甲烷和氦分子大小的差異、雷諾數(shù)的變化以及壓力和溫度變化的可重復結果問題阻礙了世界專家實現(xiàn)普遍接受的相關性。一些人聲稱在環(huán)境溫度下的簡單相關性高達500 ppm并且確實可用作指導，但對于精密實驗室和一般閥門社區(qū)而言，它們被拒絕。

　　氦氣支持者解釋說，氦氣比甲烷更敏感，因此可以提供更好的結果。甲烷支持者聲稱，通過各種泄漏檢測和維修（LDAR）證明，甲烷敏感性可以對作業(yè)設備產(chǎn)生足夠的逃逸性減排。

　　為什么甲烷試驗壓力為41.4 barg用于300至1500級？

　　API 624將甲烷測試壓力限制在150級和41.4級，300級到1500級?！巴郏瑢τ诟呒墑e來說，這個測試壓力肯定太低了嗎？”使用上述方法的決定基于對甲烷的成熟測試經(jīng)驗，以最大限度地降低測試機構的健康和安全風險，并反映API 624在適用工廠的應用。大多數(shù)甲烷測試將測試范圍擴展到高級別的等級壓力等級300/800以及更大。

　　詢問閥門的使用情況表明，大多數(shù)閥門類別分別為150和300，只有600和900類，1500類很少。1500級以上通常是公用事業(yè)，與甲烷測試無關。美國目前的現(xiàn)場測量結果并未顯示600至1500級是主要的泄漏者。因此，對API 624采取了“安全平衡的觀點”。請記住，閥門已經(jīng)成功進行了試驗，并進行了API 598的加氫反應。41.4 barg在社區(qū)中再次受到挑戰(zhàn)，因為它無意義。如果有人真的擔心逃逸性排放性能，可以選擇在壓力等級下測試氦氣ISO 15848仍然存在。

　　為什么最大允許泄漏100 ppm甲烷？

　　歷史上在美國，第一個LDAR計劃的目標是閥門泄漏超過10,000 ppm，然后泄漏500 ppm。最近需要100ppm，并且預計美國未來的要求將反映這一水平。密封解決方案已經(jīng)發(fā)展，使得它們具有成本效益并且在市場上可以達到這一水平。過去5年的測試結果已經(jīng)清楚地表明了這一點，幾家閥門制造商將其生產(chǎn)完全改為工程式逃逸排放填料。

　　為什么不允許重新擰緊壓蓋螺栓？

　　API 624在生產(chǎn)閥中建立了密封系統(tǒng)，在不重新擰緊的情況下泄漏不超過100ppm，這為最終用戶提供了在工廠中不會發(fā)生泄漏的成功信心。如前所述，密封解決方案已經(jīng)發(fā)展并且可以滿足此要求。

　　結論

　　甲烷和氦測試要求之間的差異仍然會引起很多討論。最終用戶面臨的挑戰(zhàn)是：

　　它們規(guī)定了強制性的國際逃逸排放標準，并在全球范圍內(nèi)得到執(zhí)行，檢查操作工廠實際上降低了排放水平。

　　凡本網(wǎng)注明“來源：盈拓國際展覽導航”的所有作品，版權均屬于盈拓國際展覽導航，轉(zhuǎn)載請注明。

　　凡注明為其它來源的信息，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表盈拓國際展覽導航贊同其觀點及對其真實性負責。